首页 - 国内新闻 - 外卖哥走投无路谁饿“漂亮”是谁

外卖哥走投无路谁饿“漂亮”是谁

发布时间:2020-09-10  分类:国内新闻  作者:dadiao  浏览:12

前天(9月8日),有一篇名为“外卖骑手困在系统里”的文章迅速刷屏,主要写的是:外卖平台用越来越先进的算法催逼着外卖小哥越发疯狂的奔波在送外卖的路上,险象环生。那么,这篇文章所引发的压力和未来的解决方向如何? 《新闻1+1》 白岩松连线中国人民大学公共管理学院教授马亮,就此事件进行探讨。


自从刷完屏,自然就变成一种压力;有压力的时候,矛头所指的两个重要外卖平台“饿了么”和“美团”就开始响应了。


“饿吗?”回应得更早,但这可能是因为回应得更早,这有点轻描淡写。它选择的方法是给消费者一个选择:“我愿意多等5到10分钟”。


看一个调查:


您愿意多等外卖5到10分钟吗?


44%说是,不少于5到10分钟;20%表示不愿意;另有36%表示视情况而定。


平台设置“多等5到10分钟”按钮,您认为能缓解外卖员的时间压力吗?


61%表示可以缓解;38%的人说不行,平台要优化算法,而不是扔掉消费者。


令人惊讶的是,昨天晚上6点43分,75%的网友选择了否定,平台应该优化算法而不是把消费者扔掉。后来一股神秘的力量让第一个选项迅速成长。





白岩松:这个神秘的力量叫“水”吗?既然这个数据被扭曲了,我来说说我的看法。我坚决反对加“多等5到10分钟”去解决这个问题。因为这个问题的解决要靠平台和监管,消费者不能被甩。另外,从人性的角度来说,一旦消费者比较热情,选择了“我可以多等5到10分钟”,外卖哥可能会先发给不选择这个项目的顾客,因为人家着急了再发给你。最后可能又会发生越包容越温暖的人越痛苦的情况,这是不合适的。


中国人民大学公共管理学院教授马良也回答了一些相关问题。





从“饿了么”到“美团”今晚的回应,是危机公关,还是真诚的在准备解决问题?


从“饿了么”今天上午(9日)的反应和“美团”今天下午(9日)的反应来看,我感觉危机公关有一种欲速则不达的感觉,但实际上我并没有很好地正视问题,意识到自己的企业存在一些问题,所以很多消费者并没有为这种搪塞买单。尤其是早上的时候,“饿了么”其实把很多责任都放在了消费者身上,让消费者可以节省这个时间,但问题的核心不是消费者造成的,本质是这些企业在算法设计上有问题,包括照顾员工。


怎么看待“美团”9日晚的回应,哪些是可取的?


相比9日上午“饿了么”的仓促回应,美团的回应更有准备。首先,它承认自己的错误,包括谈制度上更好的改进,关心员工,这是一种值得注意的态度。其实这种问题是有深层次原因的。平台企业和监管机构都需要考虑如何进一步改善和创造一个相对健康规范的生态环境,使相关企业能够良好发展,包括允许相关员工获得一定的劳动权益保护。


怎么看待“把人当机器”这件事所显现出来的结果?


其实外卖企业对于现在一些外卖骑手的态度是值得商榷的。典型的,我形容它是一个移动血汗工厂。它没有把这些活着的人当成真人,而是用算法来管理甚至约束一些骑手去遵循指定的路线,即使是错误的或者危险的。事实上,这种方法并不真正关心或正视外卖乘客的职业健康和安全。企业的社会责任,包括相关法律法规的执行情况,需要反思和改进。


怎样的管理是合理的,现在为什么让大家感觉到不合理?


目前企业在优化算法时,并不考虑外卖骑手是活人,真实的城市环境比较复杂,总是在理想状态下进一步优化。而且优化的目的不是为了让骑手更安全,而是为了缩短时间,降低成本,提高效率。其实它的目标是偏离的。最后的结果也说明了卖骑手有很多问题。


外卖平台该不该借鉴更长时段的评估体系?


这个改进其实很有价值。目前很多外卖平台企业并不把外卖骑手当做可以长期合作的伙伴,而是非常短视的拜访他们,包括尽可能的降低他们的成本,不愿意做长期的考核和奖励,所以可能会按照每一个订单来,这样每一个订单都可以降低成本甚至被罚管理,对他有利,所以他可能不愿意做这样的改进。我们希望他能以这种方式管理外卖骑手,包括让行业长期可持续发展


外卖骑手对这样不合理的、压迫的状态,为什么还能接受?


其实很多外卖骑手都是外来务工人员,包括一些从制造企业转行过来的。这时候他们和企业的差距就很大了。平台企业很强,外卖骑手供过于求。他们是分散的,没有有效的组织。他们没有自己的发言人和权利保护组织。这时候他们很大程度上处于被别人践踏的地位,其实对他们很不利。所以即使他们有自己的不满,有时候也发不出声音,即使发了声音,也没有实质性的影响。在这方面,相关部门,包括行业协会和类似的权利保护组织,应该能够向外卖骑手开放,并为他们提供相关保护。


由危机公关转变成真诚的改变,有何期待?


本质上,我们期待企业不要只把这样的危机当成危机,因为我们经常谈论危机的有机性,这似乎是负面新闻。对于企业来说,有必要利用这样的危机来更好地反思组织和企业。这样的企业存在的目的是什么,它的使命是什么?包括能否在很多方面为劳动者提供有尊严、安全、体面的工作,不仅是为了盈利,也是为了增加资本的利润。在这方面,企业需要深刻反思,而不是简单的用文字来回应。





相关平台也要充分认识到,我们并不是带着恶意看待这样的事件,只是因为我们大家都是这种格式迅速崛起的受益者,所以我们期待各方参与其中,形成共赢的视角。企业真的不能危机公关,而应该做出真诚的改变,不管是主动还是被动。希望这是主动的。


接下来要注意的是,这几年来,政府主管部门一直以相对宽容的态度关注着新格式的发展,他们也知道有很多问题,但又害怕这种格式一旦被压制就发展不顺利。但是发展到一定阶段,恐怕就要管了。怎么管理比较好?


外卖骑手归哪个部门管?这个行当归哪个部门管?


其实外卖行业是没有主管部门的,涉及很多相关部门的管辖范围,包括邮政、食品安全、交通、人类社会等行业。但是,实际上并没有明确哪个部门负责外卖。


此时监管部门该做什么?


近年来对新兴格式的监管一直是包容而审慎的。但可以看到,政府部门对销售行业是宽容而审慎的,而平台企业对外卖骑手却不是宽容而审慎的,相反反而加剧了逐利,甚至是压榨式经营。对此,政府相关部门需要采取触发式监管,即发改委等部门近期发布相关意见,即企业的相关行为一旦违反相关底线,政府部门就要采取行动,该采取行动就采取行动,该采取行动就采取行动,该采取行动就必须有效果。





竞争是正常的市场经济,但要通过监管避免恶性竞争,最后都变成了压缩自己员工的时间,这个问题如何看待?


其实外卖行业现在是两个寡头竞争的状态。没有监管,就是弱肉强食,甚至劣币驱逐良币。也就是说,一个企业拖慢了时间,另一个企业就会占领它的市场率,这是不健康的。因此,从这个角度来看,政府需要意识到底线,决定什么是不可触及的,并对这些曾经触及的企业采取行动。不然这些企业越违法越赚钱,最后行业很不健康。


这次的文章会引导外卖行业走向令人期待的方向吗?


其实我对这样一篇文章引起的广泛讨论和关注持谨慎乐观态度。所谓谨慎乐观,就是整体乐观,相信监管部门一定会采取行动。然而,这样的产业结构,其复杂性和不确定性,实际上对我们的监管提出了许多挑战。放出来就要避免乱的问题,管好了就死。其实这个问题很突出。它放出来的时候是这样的状态,但掌管的时候又担心会死。





劳动保障、五险一金等很多其他方面的问题,需要更长时间去解决,还是纳入到这次解决的筐里?


这样的机会是一个非常好的系统反思的时机。无论是平台企业,还是消费者,监管部门,甚至是骑手本身,都需要反思。这样的产业已经成长起来


消费者不该说“我同意5到10分钟”,又该做什么?


消费至上,消费者是神。作为神,我们要善待骑手,而不是把神的权利用到了极限。不满意就给差评。其实差评是很有害的。对于很多骑手来说,一个糟糕的评论可能会损失很多收入,甚至是糟糕的一天。对于消费者来说,如何做好,发挥上帝的作用,让科技变好,是一个非常重要的问题。


[编辑:刘欢]